代应涛：学历造假，该当何“罪”
作者：新开元律师事务所 发布时间2014-05-23
媒体上沸沸扬扬的唐骏“学历门”事件已有水落石出的迹象，然而关于此事的思考却远没有结束。
一、唐骏涉嫌的不仅是“学历造假”，还有“经历欺诈”
纵观媒体报道，有关唐骏“虚构学历”的正式出处有：1、唐骏所著《我的成功可以复制》中的“……我最后还是拿到了加州理工大学的计算机科学博士学位。”2、《唐骏日记》中的“唐骏1993年获美国加州理工大学计算机专业博士学位。”3、盛大公司的招股书中称唐骏日本名古屋电子学博士。4、北京邮电大学校长的欢迎辞中“……唐骏是美国加州理工大学博士”。
然而唐骏以上的这些“博士”头衔却被自己美国西太平洋大学电子工程博士学位证书所否定，前后矛盾已不言而喻。而《我的成功可以复制》的出版社及《唐骏日记》合著者发表的致歉声明不仅无法为其“替罪”，反而欲盖弥彰。我们想问的是，既然唐骏1995年就获得了西太平洋大学的文凭，为什么2008年写《我的成功可以复制》一书时不予采用，而要写成加州理工大学的博士？是西太平洋大学与唐骏的“成功”身份不匹配还是这个文凭本身就有问题呢？难道西太平洋大学真是个野鸡大学？或者说那里干脆就是一个文凭的批发市场？看来，美国的这个西太平洋大学1995年是否有办学执照还真是问题。
由此可见，唐骏并没有“伪造”名古屋大学和加州理工大学的文凭，而是在以不同的方式宣称自己是这两校的博士，其行为实质上是虚构了学习的经历。当然，如果其在美国获专利、办公司的经历也有假，其性质也无二致。在法律上，这种行为称为虚构事实（经历）的欺诈。
二、唐骏何“罪”之有？
如前所述，唐骏确已涉嫌欺诈了。而对于欺诈（骗），在法律上根据情节轻重，可能被追究民事或刑事责任。但就目前的危害性而言，显然谈不上刑事责任。在民事责任方面，那些购买《我的成功可以复制》等书的读者，如果觉得自己受到了欺诈，有权要求退货（书），甚至要求赔偿精神损失。
无论如何，唐骏有违诚信却是不争的事实。《民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循……诚实信用的原则。可见诚信不仅是道德问题，更是法律问题。如果仅是茶余饭后的口头吹虚倒也无可指责，但将那些虚假的事实写在书里并摆上货架，甚至出现在招股书这样具有法律意义的文件中，其行为的性质和情节就大不相同了。是否应当承担法律责任，就要看“受害者”的脸色了。笔者更为关注的是此事难以估量的负面影响。在这个诚信缺乏的年代，唐骏此举无异于雪上加霜。或许，学历不是最重要的，但学历是否真实就很重要了。因为诚实事关一个人的道德品质，而且诚实永远都不过时，对任何人都适用。而唐骏是商界“名人”，如此作为对诚信的打击实在太大了。希望那些渴望成功的人们一定要擦亮自己的眼睛，千万不可盲目崇拜、模仿甚至复制。
三、唐骏成功吗？
如果单从简历上看，唐骏无疑是“成功”的：微软（中国）的总裁、新华都集团的CEO、金和软件的董事和首席顾问；著有《我的成功可以复制》和《唐骏日记》；还有可观的经济收入等。因此，他获得了“打工皇帝”的称号（顺便说一句，本人对动辄冠以“XX帝”、“XX王”、“XX哥”、“史上最牛”……之类很不以为然）。不可否认，唐骏在经营上有其独到之处。但笔者以为，唐骏还远远谈不上真正的成功。这是因为：首先，一个成功的人，一定是一个诚实的人。一个不敢正视自己历史的人何谈成功？其次，一个成功的人，必然是自信的人。唐骏连学历都要编造、虚构，如此虚伪怎能称得上成功？再说了，唐骏既然自认为成功，有必要拉名古屋大学和加州理工大学的大旗做虎皮吗？须知，名校出来的未必都是名人。更何况中国人讲究英雄不问出处。第三，俗话说人无完人，是人就可能犯错误（神仙有时也会犯错）。对待错误，勇于承认和改正才是大丈夫之举。可唐骏先生对此却不停地辩解，甚至让出版社和合著者来“顶包”，实在难以理解。要知道，谎言是永远无法证明谎言不是谎言的。那样的结果只能是越描越黑。明眼人一看便知，道歉声明漏洞百出：1、唐骏要求删除“……拿到加州理工大学博士学位”这句话的证据何在？2、既已印错，为何6次印刷都不用勘误？3、如果一处出错还情有可原的话，那么为何几处都出现同样的错误（请注意是不同时间、地点、方式）呢？面对同样的错误唐骏为何一次都没有纠正啊？……第四，宣扬成功可以复制本身就是不成功的表现。笔者没有看过这本书，也无从知晓他的成功如何复制。但就常理而言，成功几乎是不可能复制的。如果可以的话，比尔盖茨岂不遍地都是？明知不行却偏说行，不是误导就是哗众取宠。这样的作为能算成功吗？
我想说的是，对于唐骏所谓的“成功”，我们不仅不能复制，而且应当引以为戒。
四、“学历门”原因何在？
自古以来，对于成功人士的难于启齿的历史，史书多有“曲笔”，比如唐太宗之于“玄武门之变”、明成祖之于“清难夺位”等等。那样做的目的各位心知肚明。如今唐骏已贵为“皇帝”（虽是号称的“打工皇帝”），可手里拿的却是毫无名气甚至可能是野鸡大学的文凭，显然是有“难言之隐”的。于是乎名古屋和加州理工这样的名校的外衣便穿在了唐骏的身上。其目的是为图书好卖还是公司生意好做，或者说是虚荣心的驱使，我们不得而知。或许，我们会因为“贞观之治”而忽略李世民一手策划的玄武门兄弟相残；我们会因为“永乐盛世”而忘记朱棣亲自发动的血腥的叔侄之争。可是，我们凭什么原谅一个公众人物以正规的书面的形式明目张胆地虚构事实欺骗大众呢？
据说“学历门”出现后很多名人忙着改简历，改的大多是海外的经历。这可真是个意外的收获啊（知错就改就是好同志嘛）！我们都明白，是海归并不一定都成功，留学也并不一定都得上名校。但有些人却误以为有了海外名校这件华丽的外衣，就可以在通往成功的路上畅通无阻。其实那只不过是自欺欺人罢了。古今中外无数实践早已证明，只要发奋努力，不管来自哪里都有可能成功。一代伟人邓小平留学时并无名校背景，照样成为改革开放的总设计师，而伟大领袖毛泽东建国前未曾跨出国门，依然名垂青史。本山大叔没留过洋也没上过大学，不也成小品王了吗？对于这样的人我们敬佩之至，可对于唐骏呢，真不知道该说什么。
当今社会，虽然身在海外的国人仍然是少数，但千万不要低估互联网的威力，更不要低估普通大众的智商。否则，到头来只能是搬起石头砸自己的脚，甚至成为《围城》中方鸿渐的“克来敦大学”那样的笑话。
一句话，老老实实做人，踏踏实实做事吧！
一、唐骏涉嫌的不仅是“学历造假”，还有“经历欺诈”
纵观媒体报道，有关唐骏“虚构学历”的正式出处有：1、唐骏所著《我的成功可以复制》中的“……我最后还是拿到了加州理工大学的计算机科学博士学位。”2、《唐骏日记》中的“唐骏1993年获美国加州理工大学计算机专业博士学位。”3、盛大公司的招股书中称唐骏日本名古屋电子学博士。4、北京邮电大学校长的欢迎辞中“……唐骏是美国加州理工大学博士”。
然而唐骏以上的这些“博士”头衔却被自己美国西太平洋大学电子工程博士学位证书所否定，前后矛盾已不言而喻。而《我的成功可以复制》的出版社及《唐骏日记》合著者发表的致歉声明不仅无法为其“替罪”，反而欲盖弥彰。我们想问的是，既然唐骏1995年就获得了西太平洋大学的文凭，为什么2008年写《我的成功可以复制》一书时不予采用，而要写成加州理工大学的博士？是西太平洋大学与唐骏的“成功”身份不匹配还是这个文凭本身就有问题呢？难道西太平洋大学真是个野鸡大学？或者说那里干脆就是一个文凭的批发市场？看来，美国的这个西太平洋大学1995年是否有办学执照还真是问题。
由此可见，唐骏并没有“伪造”名古屋大学和加州理工大学的文凭，而是在以不同的方式宣称自己是这两校的博士，其行为实质上是虚构了学习的经历。当然，如果其在美国获专利、办公司的经历也有假，其性质也无二致。在法律上，这种行为称为虚构事实（经历）的欺诈。
二、唐骏何“罪”之有？
如前所述，唐骏确已涉嫌欺诈了。而对于欺诈（骗），在法律上根据情节轻重，可能被追究民事或刑事责任。但就目前的危害性而言，显然谈不上刑事责任。在民事责任方面，那些购买《我的成功可以复制》等书的读者，如果觉得自己受到了欺诈，有权要求退货（书），甚至要求赔偿精神损失。
无论如何，唐骏有违诚信却是不争的事实。《民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循……诚实信用的原则。可见诚信不仅是道德问题，更是法律问题。如果仅是茶余饭后的口头吹虚倒也无可指责，但将那些虚假的事实写在书里并摆上货架，甚至出现在招股书这样具有法律意义的文件中，其行为的性质和情节就大不相同了。是否应当承担法律责任，就要看“受害者”的脸色了。笔者更为关注的是此事难以估量的负面影响。在这个诚信缺乏的年代，唐骏此举无异于雪上加霜。或许，学历不是最重要的，但学历是否真实就很重要了。因为诚实事关一个人的道德品质，而且诚实永远都不过时，对任何人都适用。而唐骏是商界“名人”，如此作为对诚信的打击实在太大了。希望那些渴望成功的人们一定要擦亮自己的眼睛，千万不可盲目崇拜、模仿甚至复制。
三、唐骏成功吗？
如果单从简历上看，唐骏无疑是“成功”的：微软（中国）的总裁、新华都集团的CEO、金和软件的董事和首席顾问；著有《我的成功可以复制》和《唐骏日记》；还有可观的经济收入等。因此，他获得了“打工皇帝”的称号（顺便说一句，本人对动辄冠以“XX帝”、“XX王”、“XX哥”、“史上最牛”……之类很不以为然）。不可否认，唐骏在经营上有其独到之处。但笔者以为，唐骏还远远谈不上真正的成功。这是因为：首先，一个成功的人，一定是一个诚实的人。一个不敢正视自己历史的人何谈成功？其次，一个成功的人，必然是自信的人。唐骏连学历都要编造、虚构，如此虚伪怎能称得上成功？再说了，唐骏既然自认为成功，有必要拉名古屋大学和加州理工大学的大旗做虎皮吗？须知，名校出来的未必都是名人。更何况中国人讲究英雄不问出处。第三，俗话说人无完人，是人就可能犯错误（神仙有时也会犯错）。对待错误，勇于承认和改正才是大丈夫之举。可唐骏先生对此却不停地辩解，甚至让出版社和合著者来“顶包”，实在难以理解。要知道，谎言是永远无法证明谎言不是谎言的。那样的结果只能是越描越黑。明眼人一看便知，道歉声明漏洞百出：1、唐骏要求删除“……拿到加州理工大学博士学位”这句话的证据何在？2、既已印错，为何6次印刷都不用勘误？3、如果一处出错还情有可原的话，那么为何几处都出现同样的错误（请注意是不同时间、地点、方式）呢？面对同样的错误唐骏为何一次都没有纠正啊？……第四，宣扬成功可以复制本身就是不成功的表现。笔者没有看过这本书，也无从知晓他的成功如何复制。但就常理而言，成功几乎是不可能复制的。如果可以的话，比尔盖茨岂不遍地都是？明知不行却偏说行，不是误导就是哗众取宠。这样的作为能算成功吗？
我想说的是，对于唐骏所谓的“成功”，我们不仅不能复制，而且应当引以为戒。
四、“学历门”原因何在？
自古以来，对于成功人士的难于启齿的历史，史书多有“曲笔”，比如唐太宗之于“玄武门之变”、明成祖之于“清难夺位”等等。那样做的目的各位心知肚明。如今唐骏已贵为“皇帝”（虽是号称的“打工皇帝”），可手里拿的却是毫无名气甚至可能是野鸡大学的文凭，显然是有“难言之隐”的。于是乎名古屋和加州理工这样的名校的外衣便穿在了唐骏的身上。其目的是为图书好卖还是公司生意好做，或者说是虚荣心的驱使，我们不得而知。或许，我们会因为“贞观之治”而忽略李世民一手策划的玄武门兄弟相残；我们会因为“永乐盛世”而忘记朱棣亲自发动的血腥的叔侄之争。可是，我们凭什么原谅一个公众人物以正规的书面的形式明目张胆地虚构事实欺骗大众呢？
据说“学历门”出现后很多名人忙着改简历，改的大多是海外的经历。这可真是个意外的收获啊（知错就改就是好同志嘛）！我们都明白，是海归并不一定都成功，留学也并不一定都得上名校。但有些人却误以为有了海外名校这件华丽的外衣，就可以在通往成功的路上畅通无阻。其实那只不过是自欺欺人罢了。古今中外无数实践早已证明，只要发奋努力，不管来自哪里都有可能成功。一代伟人邓小平留学时并无名校背景，照样成为改革开放的总设计师，而伟大领袖毛泽东建国前未曾跨出国门，依然名垂青史。本山大叔没留过洋也没上过大学，不也成小品王了吗？对于这样的人我们敬佩之至，可对于唐骏呢，真不知道该说什么。
当今社会，虽然身在海外的国人仍然是少数，但千万不要低估互联网的威力，更不要低估普通大众的智商。否则，到头来只能是搬起石头砸自己的脚，甚至成为《围城》中方鸿渐的“克来敦大学”那样的笑话。
一句话，老老实实做人，踏踏实实做事吧！
