曾祥宏：授权范围不明，只能全额买单
作者：新开元律师事务所 发布时间2014-05-23
曾祥宏：授权范围不明，只能全额买单
基本案情：
2009年3月，刘ⅹ挂靠ⅹ建筑公司承建ⅹ项目，ⅹ建筑公司委任刘ⅹ担任该项目经理，并与刘ⅹ签订一份《内包协议书》，约定由刘ⅹ负责该项目的施工，因该项目产生的债权债务均由刘ⅹ承担，刘ⅹ向ⅹ建筑公司缴纳工程价款2%的管理费。2009年4月，刘ⅹ以工程项目部名义与成都市金牛区ⅹ个体工商户签订《供销合同》，约定该个体工商户为其负责的项目供应钢材，后刘ⅹ为成都市金牛区ⅹ个体工商户出具尚欠其60万元货款的欠条（并未加盖项目部印章），公司留底的入库单复印件反映为尚欠47万元，因刘ⅹ未按时支付货款，成都市金牛区ⅹ个体工商户业主将ⅹ建筑公司告上法庭，并要求支付60万元及逾期利息。
法院审理认为：工程项目部与成都市金牛区ⅹ个体工商户签订《供销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。在该合同中，刘ⅹ作为被告的委托代理人签字，并担任该项目的项目经理，刘ⅹ虽是以个人名义出具的欠条，但是其实质是代表被告的行为，该签字行为构成表见代理，故刘ⅹ出具的欠条对被告发生法律效力，被告主张刘ⅹ出具欠条是个人行为的抗辩理由不能成立；刘ⅹ在欠条中表明尚欠原告60万元货款的行为是对双方债权金额的确认，被告主张欠款金额过大，但是并未提供相应证据予以反驳，故其主张实际欠款金额过大的抗辩理由不能成立。遂判决被告向原告支付60万元及逾期利息。被告上诉，二审维持原判。
法律分析：企业风险亦法律风险，本案中，因被告委派刘ⅹ作为该项目项目经理，在未向第三方明示授权范围也未在合同中约定刘ⅹ的权利范围的情况下，刘ⅹ在该项目的行为即是代表被告的行为，被告应对刘ⅹ的行为承担责任；被告在财务上未能保留和第三方合同往来的凭证原件，在本案中，因无法提交原件，被告承担了额外的损失。
律师建议：企业在对外经营过程中，应当注意明确代理人的授权范围，在能够对第三方明示或能够在合同中约定的的情况下，应予以明确，同时企业也应当加强财务制度的规范，避免不必要的风险。
基本案情：
2009年3月，刘ⅹ挂靠ⅹ建筑公司承建ⅹ项目，ⅹ建筑公司委任刘ⅹ担任该项目经理，并与刘ⅹ签订一份《内包协议书》，约定由刘ⅹ负责该项目的施工，因该项目产生的债权债务均由刘ⅹ承担，刘ⅹ向ⅹ建筑公司缴纳工程价款2%的管理费。2009年4月，刘ⅹ以工程项目部名义与成都市金牛区ⅹ个体工商户签订《供销合同》，约定该个体工商户为其负责的项目供应钢材，后刘ⅹ为成都市金牛区ⅹ个体工商户出具尚欠其60万元货款的欠条（并未加盖项目部印章），公司留底的入库单复印件反映为尚欠47万元，因刘ⅹ未按时支付货款，成都市金牛区ⅹ个体工商户业主将ⅹ建筑公司告上法庭，并要求支付60万元及逾期利息。
法院审理认为：工程项目部与成都市金牛区ⅹ个体工商户签订《供销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。在该合同中，刘ⅹ作为被告的委托代理人签字，并担任该项目的项目经理，刘ⅹ虽是以个人名义出具的欠条，但是其实质是代表被告的行为，该签字行为构成表见代理，故刘ⅹ出具的欠条对被告发生法律效力，被告主张刘ⅹ出具欠条是个人行为的抗辩理由不能成立；刘ⅹ在欠条中表明尚欠原告60万元货款的行为是对双方债权金额的确认，被告主张欠款金额过大，但是并未提供相应证据予以反驳，故其主张实际欠款金额过大的抗辩理由不能成立。遂判决被告向原告支付60万元及逾期利息。被告上诉，二审维持原判。
法律分析：企业风险亦法律风险，本案中，因被告委派刘ⅹ作为该项目项目经理，在未向第三方明示授权范围也未在合同中约定刘ⅹ的权利范围的情况下，刘ⅹ在该项目的行为即是代表被告的行为，被告应对刘ⅹ的行为承担责任；被告在财务上未能保留和第三方合同往来的凭证原件，在本案中，因无法提交原件，被告承担了额外的损失。
律师建议：企业在对外经营过程中，应当注意明确代理人的授权范围，在能够对第三方明示或能够在合同中约定的的情况下，应予以明确，同时企业也应当加强财务制度的规范，避免不必要的风险。
